Трудовая теория происхождения

Теистическая теория антропогенеза и теория внешнего вмешательства

Существует несколько теорий антропогенеза. Каждая из них стремится дать объяснение этому феномену, который включает в себя такие процессы, как:

  • развитие прямохождения
  • преобразования мозга
  • адаптация руки к трудовой деятельности
  • изменения зубочелюстного аппарата
  • формирование и развитие речи
  • развитие мышления, сознания, интеллекта
  • перестройка онтогенеза
  • развитие социальной организации, материальной культуры и т.д.

Одним из взглядов на проблему антропогенеза является теистическая концепция. Согласно этой теории, человек был создан Богом по своему образу и подобию. Единственная причина сотворения мира, и человека в том числе, – так захотел Бог. Однако эта теория не является научной, так как в ней отсутствует объяснение естественных причин и закономерностей появления и дальнейшего развития человека и мира в целом. Несмотря на это, теистическая теория является популярной и в настоящее время.

Еще одной теорией антропогенеза является теория внешнего вмешательства, которая предполагает несколько вариантов развития событий.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Основные теории антропогенеза 450 руб.
  • Реферат Основные теории антропогенеза 240 руб.
  • Контрольная работа Основные теории антропогенеза 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Согласно первой версии теории внешнего вмешательства, на планету Земля когда-то высадились гуманоиды, которые по какой-то причине потеряли всякую связь со своим миром. Они постепенно одичали, и на земле их цивилизация началась с нуля.

Вторая версия предполагает, что популяция разумных существ была выращена в пробирке либо выведена путем селекции высокоразвитой цивилизацией инопланетян. То есть, люди являются продуктом творчества этих существ.

Еще одно предположение гласит, что гуманоиды, скрещиваясь с земными приматами, дали начало человеческому роду.

Теория внешнего вмешательства имеет ряд доказательств своей состоятельности. К таким доказательствам относятся изображения космонавтов в скафандре, найденные в пещерах, знания первобытных племен о звездах, невидимых невооруженным взглядом, а также кости человека разумного, металлические изделия возрастом равным сотням тысяч и даже миллионов лет, найденные в слоях земной коры. Таким образом, принимая во внимание эти находки, можно считать, что австралопитеки и питекантропы являются не предками человека разумного, а его ровесниками. То есть, теория внешнего вмешательства выглядит вполне состоятельной.

1. Звукоподражательная теория

Принципы звукоподражательной теории попытался обосновать в конце !? начале 18 века Лейбниц (1646-1716). Великий немецкий мыслитель рассуждал так: существуют языки производные, поздние, и существует язык первичный, «корневой», из которого образовывались все последующие производные язык. По мысли Лейбница, звукоподражание имело место прежде всего в корневом языке и лишь в той мере, в какой «производные языки» развивали дальше основы корневого языка, они развивали вместе с тем и принципы звукоподражания. В той же мере, в какой производные языки отходили от корневого языка, их словопроизводство оказывалось всё менее «естественно звукоподражательным» и всё более символическим. Лейбниц также приписывал некоторым звукам связь с качеством. Правда, он считал, что один и тот же звук может быть связан сразу с несколькими качествами. Так, звук l, по Лейбницу, может выражать нечто мягкое (leben жить , lieben любить,liegen лежать), и нечто совсем другое. Например, в словах lion (лев) lynx (рысь), loup(волк) звук l отнюдь не означает нечто нежное. Здесь, может быть, обнаруживается связь с каким-либо другим качеством, а именно со скоростью, с бегом (Lauf).
Принимая звукоподражание как принцип происхождения языка, как принцип, на основании которого возник «дар речи» у человека, Лейбниц отвергает значение этого принципа для последующего развития языка. Недостатком звукоподражательной теории можно назвать следующий: сторонники этой теории рассматривают язык не как общественное, а как естественное (природное) явление.

7. Какой была первоначальная речь человека?

Можно спросить, а каким был язык, речь человека, когда этот самый человек только выделился из мира животных? Первоначальный язык человека был примитивен и беден, что только в ходе дальнейшей эволюции он превратился в тонкое и богатое орудие общения, передачи и закрепления сообщений. Первоначальная человеческая речь состояла из диффузных (расплывчатых) звукопредложений, слитых с интонацией и жестом. Она походила на обезьяньи выкрики или те односложные обращения к животным, которые можно наблюдать и сейчас. Основной единицей языка стал звуковой комплекс, который можно характеризовать следующим образом:
1. Первоначальный звуковой комплекс был односложен. Звуки были не достаточно дифференцированы, их было немного, причем в основном согласные.
2. Инвентарь звуковых комплексов был невелик. Поэтому древнейшее слово было семантически расплывчатым, обозначая в разной ситуации разное.
3. Семантическая и звуковая расплывчатость древнейших слов, которых было немного, делала повторение основным средством образования форм слова. Дифференциация форм слова была вызвана возникновением частей речи, с их категориями и постоянным синтаксическим назначением. Вопрос о происхождении языка может быть решён. Решений может быть много, но все они будут носить гипотетический характер.

Эволюционная теория антропогенеза

Французский ученый Ж. Б. Ламарк предположил, что когда-то наиболее развитое существо перестало лазить по деревьям и стало ходить на двух ногах. Эта привычка укрепилась у его потомков, и через несколько поколений существа стали двурукими. Это привело к изменению строения челюсти и ее функции, челюсть использовалась лишь для пережевывания пищи. Вследствие этого изменилось строение лица. Далее, эта измененная, усовершенствованная «порода» расселилась по всей планете, а рост потребностей приводил к дальнейшему развитию способностей. В итоге, общество этих существ стало многочисленным, что привело к развитию средств общения, в частности, речи.

Позднее Ч. Дарвин изучил накопленные знания, проанализировал их, обобщил свои наблюдения и сформулировал теорию эволюции, согласно которой человек произошел от обезьяноподобных предков в ходе постепенных изменений в результате естественного отбора.

Согласно теории Дарвина, о происхождении человека от более низких форм жизни свидетельствует сходство в строении и функциях тела человека и животных, а также сходство признаков зародыша и процесса его развития. Еще одним доказательством этой теории является наличие рудиментарных органов.

Замечание 1

Рудиментарные органы – это органы, унаследованные человеком от низших животных.

В своей теории Дарвин уделил внимание и способу развития человека, учитывая при этом такие факторы, как влияние окружающей среды, тренировка отдельных органов, торможение развития, связь между изменчивостью разных частей организма. Дарвин отмечал, что благодаря прямохождению, формированию руки, развитию мозга и возникновению жизни, люди получили огромное преимущество перед животными. И все эти свойства были приобретены в результате естественного отбора.

Многие ученые считают, что переоценка роли естественного отбора в истории эволюции является недостатком теории Дарвина. Дарвин не выделял основное свойство развившегося человека и утверждал, что качественных различий между человеком и обезьяной нет. Поэтому представление о роли трудовой деятельности в процессе эволюции было неправильным. Влияние общественного производства на естественный отбор не было отмечено Дарвином.

Война с дарвинизмом

Тем не менее попытки реабилитировать эту гипотезу продолжаются. Так, генетик Ши Хуан (Shi Huang) из Центрального южного университета в Китае и ярый противник дарвинизма решил нанести удар по генетическим доказательствам. Препринт статьи он опубликовал в репозитории bioRxiv.

Китайский ученый подверг критике метод молекулярных часов, применяемый для оценки генетического расстояния между различными видами. Суть в следующем. Со сменой поколений в ДНК у определенного вида с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации, которые никак не влияют на его выживаемость (это имеет значение, поскольку вредные мутации отбраковываются, а полезные происходят достаточно редко). У родственных видов также накапливаются мутации с той же самой скоростью. Поэтому виды одного рода более менее одинаково отличаются друг от друга, а у видов различных родов отличий больше.

Таким образом, молекулярные часы — не только инструмент выявления родственных связей между видами. По ним можно примерно определить, когда один вид отделился от другого. «Примерно» — ключевое слово.

Дело в том, что при всей своей полезности молекулярные часы имеют ряд недостатков. Главный из них — темпы мутаций не всегда постоянны. На это влияют определенные факторы, способные замедлять или ускорять мутации. Например, могут возникать новые повторные последовательности ДНК, представляющие собой «горячие точки» случайных изменений. В результате виды, близкие в эволюционном плане, по молекулярным часам оказываются более далекими, чем виды не столь родственные. Так, мультирегионалисты любят указывать на то, что между мтДНК различных шимпанзе больше отличий, чем между мтДНК людей и неандертальцев. То есть генетическая пропасть, разделяющая нас и H.neanderthalensis, якобы перестает что-то значить.

Ши Хуан идет дальше и пытается доказать, что не работает общепринятый механизм эволюции. Чтобы объяснить, почему отказывают молекулярные часы, он предлагает спорную и чисто умозрительную теорию, названную им гипотезой максимального генетического разнообразия. По Ши Хуану мутации в генах выступают движущей силой лишь микроэволюции, то есть возникновения небольших изменений на внутривидовом уровне. При макроэволюции, когда образуются новые группы организмов, усложняются эпигенетические программы. Чем они сложнее, тем больше мутаций могут их нарушить, поэтому генетическое разнообразие должно снижаться. В итоге в сложных организмах якобы есть ограничение на количество нейтральных мутаций. Это, по мнению Хуана, позволяет объяснить, почему сапиенсы и неандертальцы отличаются в меньшей степени, чем разновидности шимпанзе.

Трудовая теория антропогенеза

Вопрос о влиянии трудовой деятельности на антропогенез был решен Ф. Энгельсом, который предложил трудовую теорию антропогенеза. Эта теория была изложена в его книге «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

Замечание 2

Основой трудовой теории Энгельса является понятие о труде как первом условии человеческой жизни. Согласно этой теории, «труд создал человека».

В своей работе Ф. Энгельс устанавливает последовательность основных этапов антропогенеза.

По мнению Энгельса, труд не отменяет действия законов биологии, но меняет характер механизма естественного отбора. Именно труд развивает в человеке навыки преобразования природы по своим потребностям. Кроме этого, труд способствует процессу формирования самого человека. Согласно трудовой теории антропогенеза, развитие речи, мышления, мозга, руки, а также социальное взаимодействие людей является следствием трудовой деятельности.

Отмечается, что труд связан с изготовлением орудий труда, в процессе которого закрепляется опыт человека, его навыки и умения, способ мышления. Таким образом, орудия труда являются новой формы наследования – социальной, которая в эволюционной теории Дарвина не рассматривалась.

Новые теории антропогенеза

В современной науке существует ряд предположений о факторах, повлиявших на первоначальные морфологические изменения и поведение человека. К таким факторам относятся кратковременное повышение радиационного фона, гетерозис, изменения в экологической обстановке и т.д.

Среди новых теорий антропогенеза выделяется космический катастрофизм, который объясняет возникновение современного человека вследствие вспышки сверхновой звезды, которая происходит раз в 100 миллионов лет и как раз соответствует возрасту древнейших останков человека разумного.

Еще одной современной теорией является гипотеза о том, что современный человек возник вследствие инверсии земного магнитного поля. То есть, другими словами, человек является мутантом. В пользу этой теории говорит тот факт, что появление человека отмечено в тех местах, в которых сила радиоактивного излучения была наиболее благоприятной для процесса эволюции человекоподобных обезьян.

Кроме вышеперечисленных основных теорий антропогенеза, существует еще множество других. На данный момент, не все вопросы проблемы антропогенеза раскрыты, но доказанным можно считать факт, что человек является продуктом естественного развития природы.

Особенности национальной науки

Некоторые западные ученые полагают, что в китайских исследованиях происхождения человека замешана политика. Китайцы стремятся доказать всему миру, что люди возникли на территории их страны. Хотя китайские антропологи отвергают подобные обвинения, они буквально вцепились в гипотезу азиатского происхождения сапиенсов, считая, что в ее пользу есть веские доказательства.

Некоторое противостояние (намеренное или нет) с западной наукой прослеживается и в других областях. Можно хотя бы вспомнить то, что в Китае доля исследований, подтверждающих пользу китайской медицины, больше, чем во всем остальном мире (эти клинические результаты критикуются сторонниками доказательной медицины). Что касается гипотез антропогенеза, то, возможно, тут сыграла роль и некоторая обида за ситуацию с Пекинским человеком. Этот родственник питекантропов когда-то считался предком монголоидной расы. Но теперь пальма первенства перешла в Африку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *